DSpace О системе DSpace DSpace
 

Repository KhNMU >
Кафедри >
Кафедра пропедевтики внутрішньої медицини № 1, основ біоетики та біобезпеки >
Наукові роботи молодих вчених. Кафедра пропедевтики внутрішньої медицини № 1, основ біоетики та біобезпеки >

Пожалуйста, используйте этот идентификатор, чтобы цитировать или ссылаться на этот ресурс: http://repo.knmu.edu.ua/handle/123456789/11790

Название: Плод как пациент или пренатальная диагностика: за и против
Авторы: Айвазян, Карина Владимировна
Кисиленко, Екатерина Владимировна
Визир, Марина Александровна
Ащеулова, Татьяна Вадимовна
Ключевые слова: этические проблемы пренатальной диагностики
Дата публикации: 16-Ноя-2015
Издатель: ХНМУ
Библиографическое описание: Плод как пациент или пренатальная диагностика: за и против / К. В. Айвазян, Е. В. Кисиленко, М. А. Визир, Т. В. Ащеулова // Современные методы диагностики в клинике внутренних болезней и их этические аспекты : материалы V научной студенческой конференции, посвященной 210-летию ХНМУ, Харьков, 16 ноября 2015 г. / Харьковский национальный медицинский университет. – Харьков, 2015. – С. 10.
Аннотация: Пренатальная диагностика, как новое направление медицинской практики, порождает ряд этических проблем. Главная из них связана с ее прямым последствием, а именно, с абортом зародышей, у которых имеются пороки развития, т.е. с так называемым евгеническим абортом. Пренатальная диагностика состоит из двух направлений. Одно из них заключается в выявлении у нерожденного младенца тех заболеваний, которые поддаются лечению, и служит для проведения в дальнейшем самого лечения. Процедура инвазивной пренатальной диагностики предполагает биопсию хориона под контролем ультразвукового сканирования. Ворсины хориона имеют тот же генетический материал, что и у плода, и потому могут использоваться для генетического анализа. Данную процедуру проводят на сроках 10-11 недель беременности. После этой манипуляции возможны такие осложнения, как риск выкидыша (от 2 до 7%), риск инфицирования плода, риск кровотечения у женщины, случайные повреждения плодного пузыря, отклонения в развитии плода при длительном воздействии ультразвука на плод. Основу другого направления, составляют ранняя диагностика и предупреждение рождения детей с тяжелыми врожденными и наследственными заболеваниями. Для этого производится так называемый «искусственный внутриутробный отбор (элиминация) плодов с генетическими дефектами». Беременную женщину тестируют на состояние здоровья плода и прерывают беременность, если выясняется, что плод «генетически не здоров». Но возникает вопрос: если уродство ребенка смертельно, почему не допустить естественную смерть, без морально недопустимого для врача и матери прекращения жизни? Почему «необходимо очень тщательно относиться к возможности прерывания беременности, так как плод с несмертельными уродствами может выжить»? Справедливости ради надо отметить, что в различных случаях периодически упоминается о юридических и религиозных причинах, когда прерывание беременности вообще не рассматривается как вариант. Обсуждают оправданность пренатальной диагностики и прерывания беременности при инвалидизирующих заболеваниях, например приводящих к умственной отсталости или глухоте. Этическая дилемма здесь, как я считаю, — в попытке сбалансировать автономность принятия родителями решения прервать беременность, при которой имеется совместимая с жизнью патология плода и увеличение числа инвалидов или людей с тем же сниженным слухом. Дилемма также возникает, когда пара просит о пренатальной диагностике по состоянию, не рассматриваемому большинством людей, как болезнь или нетрудоспособность. Мотивация проведения пренатальной диагностики не должна быть связана с легким или косметическим дефектом или выбором пола ребенка. Сторонники движения в защиту жизни, особенно в США, где чаще всего происходит аборт, как следствие результата пренатального диагностирования, признают достоинство человеческого зародыша, его статус живого индивида, даже, когда он обладает пороками развития. У нерожденного человека есть право родиться. С этой позиции права нерожденного больного оказываются нарушены. При этом нет никакой разницы, кто определяет его судьбу - государство или родители - в обоих случаях ребёнок одинаково бесправен и одинаково бессилен перед лицом превосходящей силы. Так ли необходимо использование этой силы, когда плоды с хромосомным дисбалансом имеют пониженную жизнеспособность и 50-90% из них элиминируются в процессе внутриутробного развития? На самом ли деле «гуманна» эта сила, не принимающая во внимание, что забота о родившихся детях-инвалидах повышает общий уровень нравственности и гуманности в обществе, а в этом, в конечном счете, заключается главный источник духовно-нравственного благополучия общества. Я считаю, что государство должно неукоснительно придерживаться следующих основных этических рекомендаций по проведению пренатальной диагностики:  Пренатальная диагностика должна проводиться только для получения семьёй или врачами информации для здоровья плода;  Пренатальная диагностика по медицинским показаниям должна быть добровольной и доступной;  Только будущие родители могут решить, является ли заболевание плода основанием для прерывания беременности или информация о болезни плода будет использована для подготовки к рождению больного ребёнка и возможного его лечения.
URI: http://repo.knmu.edu.ua/handle/123456789/11790
Располагается в коллекциях:Наукові роботи молодих вчених. Кафедра пропедевтики внутрішньої медицини № 1, основ біоетики та біобезпеки

Файлы этого ресурса:

Файл Описание РазмерФормат
Карина Айвазян.docx21,84 kBMicrosoft Word XMLПросмотреть/Открыть


Этот ресурс защищен исходным авторским правом

View Statistics

Все ресурсы в архиве электронных ресурсов защищены авторским правом, все права сохранены.

 

Valid XHTML 1.0! DSpace Software Copyright © 2002-2005 MIT and Hewlett-Packard - Обратная связь