Э���������� ������‑���������������� ������ Э���������� ������‑���������������� ������ Э���������� ������‑���������������� ������ 2018. № 1 2018. № 1 2018. № 1  Учредители: БГУ, Фундаментальная библиотека БГУ, ОО «Союз женщин БГУ» Руководитель проекта: доктор филологических наук, председатель Совета ОО «Союз женщин БГУ», член Союза писателей Беларуси И. В. Казакова Редакционная коллегия: д-р филол. наук И. В. Казакова – председатель (Беларусь); д-р филол. наук Ж. В. Некрашевич-Короткая – заместитель председателя (Беларусь); д-р юрид. наук В. Н. Бибило (Беларусь); канд. хим. наук Е. И. Василевская (Беларусь); д-р хим. наук Т. Н. Воробьева (Беларусь); канд. филол. наук О. А. Горбач (Беларусь); д-р экон. наук Е. Л. Давыденко (Беларусь); д-р юрид. наук Т. И. Довнар (Беларусь); д-р филол. наук Л. Р. Дускаева (Россия); д-р филос. наук Р. Иманжүсіп (Казахстан); д-р ист. наук И. И. Калачева (Беларусь); д-р социол. наук Е. А. Кечина (Беларусь); канд. пед. наук Е. В. Колотова (Россия); д-р биол. наук Л. В. Комлюк (Беларусь); д-р социол. наук И. В. Котляров (Беларусь); д-р хим. наук Н. В. Логинова (Беларусь); д-р биол. наук Н. П. Максимова (Беларусь); канд. экон. наук О. Ф. Малашенкова (Беларусь); д-р ист. наук Т. А. Новогродский (Беларусь); канд. пед. наук С. Ю. Пащенко (Украина); канд. филол. наук О. Г. Прокопчук (Беларусь); д-р филос. наук Т. Г. Румянцева (Беларусь); канд. филол. наук А. А. Скоропадская (Россия); д-р ист. наук С. Н. Ходин (Беларусь); д-р филол. наук Н. Г. Шаймердинова (Казахстан); д-р социол. наук Б. А. Швагждиене (Литва); д-р филол. наук О. В. Яковлева (Украина); д-р филос. наук Я. С. Яскевич (Беларусь) Рецензенты номера: доктор психологических наук, профессор, декан факультета профессионального развития специалистов образования УО «Академия последипломного образования» В. А. Янчук доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры истории белорусской литературы Белорусского государственного университета Ж. В. Некрашевич-Короткая кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой латинского языка УО «Белорусский государственный медицинский университет» Н. А. Круглик кандидат филологических наук, доцент, заведующая кафедрой русского языка и культуры речи УО «Военная академия Республики Беларусь» С. С. Хоронеко Редакция журнала: Главный редактор И. В. Казакова Заместитель главного редактора В. Г. Кулаженко Ответственный редактор И. В. Олюнина Ответственный секретарь А. В. Бутина Литературный редактор Т. В. Бельская Технический редактор К. А. Тананушко Журнал основан в 2016 г. Периодичность издания – 2 раза в год. На русском и белорусском языке. ISSN 2520-2219. Включен в библиографическую базу данных научных публикаций «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ) Содержание статей не всегда совпадает с точкой зрения редакции. Ответственность за точность и правильность информации, содержащейся в статьях, несут авторы публикации ЗД О РО В Ы Й О Б РА З Ж И ЗН И 116 Здоровый образ жизни София. 2018. № 1 А. А. Заздравнов1,  О. И. Заздравнова2 1 Кафедра общей практики – семейной медицины и внутренних болезней, Харьковский национальный медицинский университет, Харьков, Украина 2 Кафедра философии, исторических и социальных дисциплин, Харьковский национальный аграрный университет, Харьков, Украина БИОЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ В статье рассматриваются вопросы взаимоотношений человека и природы в кон- тексте их коэволюционного развития. Особое внимание уделено нравственным про- блемам, возникшим вследствие антропогенного давления на природу, широкого вне- дрения биотехнологий. Показана роль биоэтики как инструмента морально-этической оценки вмешательств человека в функции природы. Ключевые слова: биоэтика, экоцентризм, коэволюция человека и природы, эко- логия, биотехнологии. Образец цитирования: Заздравнов А. А., Заздравнова О. И. Биоэтические аспекты коэволюции человека и природы // София. 2018. № 1. С. 116–121. A. Zazdravnov1, O. Zazdravnova2 1 Department of General Practice – Family Medicine and Internal Diseases, Kharkiv National Medical University, Kharkiv, Ukraine 2 Department of Philosophy, Historical and Social Sciences, Kharkiv National Agrarian University, Kharkiv, Ukraine BIOETHICAL ASPECTS OF THE CO-EVOLUTION OF HUMAN AND NATURE The relationship between human and nature in the context of their co-evolutionary development was considered in the article. Particular attention is paid to the moral problems that appeared due to an- thropogenic pressure on nature and the widespread introduction of biotechnology. An important role of bioethics as an instrument of moral and ethical evaluation of human interventions in the function of nature was shown. Keywords: bioethics, ecocentrism, human and nature co-evolution, ecology, biotechnology. For citation: Zazdravnov, A., &. Zazdravnova, O. (2018). Bioethical aspects of the human and nature co-evolution. Sophia, 1, 116–121 (in Russ.). А в т о р ы: 1 Андрей Анатольевич Заздравнов – доктор меди- цинских наук, профессор кафедры общей прак- тики – семейной медицины и внутренних болез- ней ХНМУ. Turisst@meta.ua 2 Ольга Ивановна Заздравнова – доктор философ- ских наук, профессор кафедры философии, истори- ческих и социальных дисциплин ХНАУ. Turisst@meta.ua A u t h o r s: 1 Andrii Zazdravnov – Doctor of Medicine, Professor of the Department of General Practice – Family Medicine and Internal Diseases, KhNMU. 2 Olga Zazdravnova – Doctor of Philosophy, Professor of the Department of Philosophy, Historical and Social Sciences, KhNAU. УДК 608.1:316.423.2:502 117 София. 2018. № 1 Здоровый образ жизни Природа не признает шуток, она всегда правди- ва, всегда серьезна, всегда строга; она всегда пра- ва; ошибки же и заблуждения исходят от людей. И. В. Гете [1] Современная цивилизация сталкивается с реальной возможностью разрушения основ человеческого бытия в условиях как экологического, так и антропологи- ческого кризиса. Антропогенное давление на природу колоссально и деволюцион- но: видообразование сменилось видоисчезновением, а множественность развития, дивергенция – схождением, дегенерацией, сокращением разнообразия. Изъятие при- родных ресурсов для удовлетворения прогрессивно растущих потребностей челове- чества, смена естественных ландшафтов на искусственные, колоссальные выбросы поллютантов закономерно приводят к изменению среды обитания человека – биос- фера заменяется техносферой, рукотворной средой, лишенной способностей к са- морегуляции и самоорганизации. Столь масштабные преобразования окружающей среды приводят к тому, что само человеческое существование становится проблем- ным, неустойчивым как из-за утраты онтологической целостности природы и чело- века, так и вследствие их открытого противостояния. Экологические вызовы требу- ют ухода от абсолютизации антропо- и социоцентрических ценностей. И здесь, как нельзя лучше, подходит коэволюционный принцип взаимодействия человека и при- роды. Последний предполагает их совместное эволюционное развитие, сохраняю- щее стабильность биосферы и создающее необходимые условия развития человека в рамках определенной системы экологических нормативов и правил. Принцип коэ- волюции выступает как необходимое условие выживания человечества, сохранения его как элемента биосферы. Классическая наука с ее принципами линейности, статичности, детерминизма по- зволяют осмысливать природные процессы при явном или неявном игнорировании (или недооценки) человеческого фактора. В центре внимания научных изысканий оказываются фиксация повторяющихся закономерностей и формулирование законов эволюционных процессов, имеющих место в мире природы. Это приводит к тому, что своеобразным эталоном науки становится концепция мироздания «как неантропной линейной детерминистической системы, которая поддается тотальному человеческо- му контролю; концепция человека-природоведа как великого богоборца, администра- тора, кормчего вселенной» [5, с. 6]. Иными словами, классическая наука сосредота- чивает внимание на той стороне человеческого бытия, которая укладывается в рамки уравновешенных процессов и однозначных причинно-следственных взаимосвязей. Достижения классической науки несомненны и впечатляющи. Открытия в области физики, механики, химии, биологии и т. д. прокладывают путь к практическому осво- ению новых видов энергии, в корне изменяют органи- зацию материально-произ- водственной деятельности социума. Биология, психология, социология и другие нау- ки, как классические, так и современные, описывают 118 Здоровый образ жизни София. 2018. № 1 и объясняют человека так, как он предстает в своем наличном бытии. В то время, как философские учения о человеке всегда нацелены на постижение его сущности, как бы просвечивающейся в многообразных формах человеческого существования. Иными словами, философия исходит из постулата инвариантности сущности чело- века, ее неизменности и присутствия во всех формах существования. При этом сущ- ность человека предстает в многоликости бытийных характеристик: биологических, социальных, духовных, внутреннее взаимодействие которых определяет бытийный статус человека, его уникальность. «По отношению к человеку это означает, что его сущность не просто во взаимодействии природного тела, социальной роли, экзистен- циальной души и трансцендентного духа, но в возможности свободного творящего выбора…•» [4, с. 105]. Адепты современной науки, вполне обоснованно отмечая ее революционный ха- рактер в своем девизе «Все для человека, все для блага его», одновременно демон- стрируют свою приверженность классической установке на преобразование при- родных реалий в угоду человеческим потребностям и прихотям. Складывающийся ансамбль «условно негуманитарных» наук о человеке (генетика, молекулярная био- логия, иммунология и т. д.) опять таки сориентированы на преобразовании социоб- иологической природы человека – его телесности, иммунной системы, интеллекта. Наследственная информация, закодированная в генах человека, становится объек- том практического применения. Экзистенциальные границы человеческого бытия все настойчивее смещаются в микромир, мир отдельных клеток, генов и молекул. Не является секретом, что экспериментальные работы со стволовыми клетками, хро- мосомным материалом уже в наше время дают возможность использовать женский организм в качестве «биофабрики», производящей «лекарственных младенцев» [7, с. 86]. Более того, появляются проекты человека будущего, который будет вынужден поступиться своими антропологическими константами. Разрабатываются установ- ки генно-технологического биологизма, что уже непосредственно затрагивает фун- даментальные основы антропности. Ничем не лимитированные биомодифицирующие технологии предельно остро нуждаются в жестком моральном обосновании. Не будет лишним напомнить, что в свое время Л. Н. Гумилев вводит термин «пассионарность» для обозначения такого стремления к достижению цели, которое может подавлять инстинкт самосохранения. Но он же сразу предлагает и понятие «аттрактивность» – стремление к добру и спра- ведливости как бдительного контроллера «пассионарности». Человек активно вмешивается в глубоко интимные обязанности матери-природы, пытается управлять рождением и смертью. Трансплантация, эвтаназия, экстракорпо- ральное оплодотворение, трансгендер, использование эмбрионов в медицинских целях, генетическая модификация, вживление электронных чипов, управляющих определен- ными функциями организма (homo futurus – человек роботообразный), использование вирусов-бактериофагов, уничтожение одних видов животных/растений/микроорганиз- мов ради разведения других, суррогатное материнство…• Список можно продолжать если не до бесконечности, то очень долго. Все остро, крайне неоднозначно, все требу- ет морально-этической оценки и правого регулирования, везде присутствует вариатив- ность выбора и, нередко эфемерная мера ответственности. Возникновение биоэтики явилось социальной реакцией на эти вызовы, и именно ей предстояло стать инстру- ментом для их моральной оценки. 119 София. 2018. № 1 Здоровый образ жизни Биоэтика, как экодисциплина, занимается разработкой модели поведения человека в природе, предполагающей тождественность идей гуманизма в межчеловеческих от- ношениях и в отношениях человека с окружающей средой, их бытийную универсаль- ность. Подобный гуманистический подход требует смены антропоцентризма на эко- центризм, детерминирует выход за рамки собственно Человека с распространением этических принципов на все живое. Не следует забывать, что ноосфера и антропос- фера являются лишь частью биосферы. Жизнь на Земле во всех ее проявлениях пред- ставляется высшей ценностью, независимо от степени ее «полезности» для человека. Последний рассматривается как элемент биосферы, находящийся в симбиотической эмпатии к окружающей среде и сосуществующий с другими, не менее уникальными представителями экосистемы. Биоэтика междисциплинарна по происхождению и универсальна по сути. Она включила в себя и обобщила сквозь призму феномена жизни биологические и соци- огуманитарные науки: философию, экологию, теологию, биологию, медицину, соци- ологию, культурологию и многие другие. Биоэтика «гуманизирует» негуманитарные науки и сферы человеческой деятельности. В результате всего этого, сегодня мы ви- дим трансформацию биоэтики, которая, сохраняя междисциплинарные связи, при- обретает наддисциплинарный характер, привлекает нормы, ценности, авторитеты своих «компонентов» для гуманитарно-этической экспертизы всех аспектов челове- ческой жизнедеятельности. Само возникновение и существование/развитие биоэтики является цивилизационным феноменом – она, в конечном счете, защищает человека и жизнь на Земле от техногенной агрессии человечества. Преодоление разрыва меж- ду научно-промышленным развитием общества и морально-нравственными аспекта- ми человеческой жизнедеятельности – одна из важных задач биоэтики. Естественно, что человеческое бытие, включенное в эволюционные процессы, по- стоянно обретает новые качественные характеристики, используя новейшие техно- логии. Только вот их использование далеко не всегда является необходимым, оправ- данным и приемлемым для коэволюции природы и человека. Сама же коэволюция заранее предусматривает признание уравновешивающей самобытности обеих сторон. В данном случае человеку жизненно необходимо усмирить свою гордыню, отказать- ся от амбиций Царя природы, узурпирующего право бесконтрольно (а то и бездумно: превращение Волги и Днепра в цепочку озер-водохранилищ, деградация Арала, озе- ра Чад, Мертвого моря и т. д.) распоряжаться ее ресурсами. Это было понятно и фи- лософскому гению Ф. Шеллинга (природа есть «абсолютное» – первопричина и пер- воначало всего, охватывающее все остальное), и поэтическому гению Ф. Тютчева еще два столетия назад: Не то, что мните вы, природа: Не слепок, не бездушный лик – В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык…• [6, с. 85] Исследователи обращают внимание на то, что все природные константы (скорость света, гравитационная постоянная и т. д.) предельно точно согласованы между собой, так, что даже ничтожное изменение их величин превратило бы Вселенную в иной мир. Глубинные отношения общества и природы согласованы так, что изменения 120 Здоровый образ жизни София. 2018. № 1 в природе отражаются на обществе и наоборот. С позиций коэволюции общество, вовлекая в процесс материального производства все новые объекты природы, обяза- но строго соблюдать природные балансы и законы, выполнять требования экологиче- ских норм. В данном случае речь идет не о преобразовании природы, а об адаптации к ней, о сохранении и развитии экосистем, создании искусственной среды там и в та- кой форме, чтобы она не деформировала естественную среду обитания. Идеи коэво- люции обосновывают необходимость перестройки приоритетов человека, тесной со- гласованности их с возможностями природы. Коэволюционная установка позволяет человеку по-новому осознавать свою мис- сию в мире, подводя его к идее универсального единства мира, обладающего атри- бутом самоорганизации. Человек в этом случае должен рассматриваться в контек- сте элемента вселенского бытия и не претендовать на какие-либо привилегии в силу того, что он обладает разумом. Даже более того, это обстоятельство налагает на него ответственность за сохранение и эволюцию жизни на планете. Отсюда следует, что высшее назначение человеческого бытия состоит в сохранении и обеспечении гар- моничного сосуществования жизненного мира человека и природы, их постоянной коэволюции. Не в этом ли проявляется своеобразная «разумность» природы, стре- мящейся застраховаться от случайностей и катаклизмов, несущих угрозу вселен- ской гармонии? Современная эпоха связана с напряженным поиском новых человеческих ориен- тиров. В это практически включились все области человеческой культуры – наука, искусство, религия, философия. В последнем случае речь идет о постижении фунда- ментальных оснований человеческого бытия, о выработке новых смысложизненных ориентиров, которые призваны обеспечить стратегию выживания и эволюции чело- вечества, о пересмотре прежнего отношения к природе, выработке новых идеалов че- ловеческой деятельности, понимания перспектив человека. Как справедливо отмеча- ет В. А. Малахов, «чтобы продолжалось историческое развитие человечества, люди должны перестраивать свое отношение к миру на разумных, нравственно контроли- руемых основаниях, даже если им для этого придется „становиться другими“, при- нимать решения, невозможные с точки зрения обычного течения практических дел, открывать и воспитывать в себе еще неизведанные, не культивирующиеся ранее спо- собности» [3, с. 26]. Да, современные биотехнологии предоставляют возможность самоконструирова- ния человека в соответствии с заранее поставленными целями. Но было бы крайне желательно предварительно пропускать эти цели «через сито» нравственных импера- тивов и конкретно-исторических представлений о добре и зле. Ведь во всех измере- ниях своего бытия человек в каждый момент находится между двумя полюсами – до- бром и злом, которые выступают для него абсолютными ориентирами и в природном, и в социокультурном мирах. Хотелось бы данную статью завершить на оптимистической ноте, ибо уже в рамках активно развивающейся биоэтики все настойчивее утверждается тенденция призна- ния высочайшего статуса таких духовных ценностей, как причастность и ответствен- ность человека за все живое. Остается надежда, что человечество все-таки разовьет в себе способность ответственней осуществлять выбор наиболее благоприятной для себя эволюционной траектории и получит возможность изменять на свой страх и риск) свое будущее [2, с. 270]. София. 2018. № 1 Здоровый образ жизни Литература 1. Дорст Ж. До того как умрет природа. Москва: Прогресс, 1968. 480 с. 2. Лук’янець В.С., Кравченко О. М., Озадовська Л. В. Сучасний науковий дискурс: оновлення ме- тодологічної культури. Київ, 2000. 304 с. 3. Малахов В. А. Искусство и человеческое мироотношение. Киев: Наук. думка, 1988. 211 с. 4. Сагатовский В. Н. Философская антропология и синергетика // Філософія. Культура. Життя: між- вуз. зб. наук. пр. Вип. 10. Дніпропетровськ, 2001. С. 99–106. 5. Сучасне природознавство: когнитивні, світоглядні, культурно-історичні виміри / В. С. Лук’янець [та ін.]. Київ: Наук. думка, 1995. 271 с. 6. Тютчев Ф. И. Стихотворения. Письма. Воспоминания современников. Москва: Правда, 1988. 480 с. 7. Фукуяма Ф. Социальные последствия биотехнологических новаций // Человек. 2008. № 2. С. 80–88.